张某（女）去世后留下了价值逾2000余万元的四处房产，张某母亲王某（外婆）与张某儿子李某（外孙）打起了遗产继承官司。外孙声称母亲留有遗嘱将所有遗产留给了自己，但一直未将其提交法院。经历了一审、二审、发回重审后，法院判决外婆与外孙享有平等继承权。外孙不服，日前又上诉到上海市第二中级人民法院，迟到的遗嘱“原件”和见证遗嘱形成过程的两位证人终于现身法庭，然而法官经仔细辨别，确认遗嘱系伪造。近日，上海二中院对该案判决驳回上诉，维持原判。同时认定外孙与证人恶意串通，对该案关键事实问题作虚假陈述，妨害民事诉讼活动，依法对其与证人各处以8万元罚款。 　　遗嘱“缺席”引发继承官司 　　被继承人张某去世后留下了四处房产，2014年，张某的母亲王某初次向法院提起诉讼，要求按照法定继承顺序，确认其与张某的儿子李某共同分割这四处房产。李某则辩称，母亲生前立有自书遗嘱，将其名下所有财产确认归自己所有，要求法院按遗嘱继承处理本案遗产。该案历时四年多，经过一审、二审、发回重审后一审，日前又上诉到上海二中院。案件的焦点在于李某口中的遗嘱是否真实有效。李某在一审、二审以及发回重审后的一审阶段均未向法院提交自书遗嘱“原件”，故法院在原一审和发回重审后一审均判决按法定继承处理，即王某与李某享有平等继承权。李某不服，再次提起上诉。 　　在二审审理中，李某终于提交了遗嘱原件，并提供了在遗嘱上签名见证的两位证人，即李某的岳父赵某、岳母钱某的证言。这份遗嘱分为两部分，前半部分包括被继承人对这份遗嘱系最终遗嘱的确认、如何分配身后遗留财产、立遗嘱人签名等内容；后半部分记载赵某、钱某见证遗嘱订立过程、见证人签名等内容。两部分均用英文书写，遗嘱上的签署日期为2009年3月20日。应合议庭要求，两位证人到庭详细陈述了他们在香港见证张某亲笔写下遗嘱并作为见证人在该遗嘱上签名的过程。 　　迟到的遗嘱疑点重重 　　这份遗嘱到底是真是假？承办法官岑华春指出，本案所涉遗产价值总计达2000余万元，如果这份自书遗嘱确为被继承人张某所立、真实有效，则二审或将改判王某不能分得被继承人的任何遗产；反之，则维持一审判决，王某依照法定继承分得一半遗产。故合议庭对这份迟到的遗嘱“原件”进行了细致慎重的审查。 　　经过反复梳理案件材料，合议庭发现这份遗嘱疑点重重。首先，张某虽已取得加拿大国籍，但长期在国内生活，并无证据显示其有英文书写习惯，而自书遗嘱用英文书写，不合常理；赵某、钱某均为中国国籍，到庭作证时承认自己不懂英文，但遗嘱中的见证内容却是英文书写，令人生疑。其次，李某称找到该遗嘱“原件”之时，本案正处于原一审审理阶段，但李某并未将找到遗嘱“原件”的情况告知法院，亦未及时将遗嘱“原件”提交法院，而是称其提交至加拿大法院进行诉讼，有悖常理。此外，赵某、钱某称，张某在立遗嘱当天及第二天均在香港，但王某提交的张某出入境记录却显示，2009年3月20日张某就已经离开了香港。赵某、钱某到庭陈述后，合议庭多次要求两位证人提交证明他们于2009年3月20日前后往返香港的证据，但两位证人一直拖延未予提交。 　　伪造遗嘱各被罚款8万 　　为查清遗嘱中的疑点，岑华春与法官助理曹艳梅赴上海市出入境管理局查询两位证人于2009年3月20日前后的出入境记录，结果显示两位证人在此期间并无往返香港记录。至此，查明两位证人称在香港当场见证张某亲笔写下遗嘱并作为见证人在遗嘱上签名系虚假陈述。合议庭随即通知双方当事人到庭对以上查询结果进行质证。质证后第二天，李某就主动向法院提交了撤诉申请。李某与两位证人随后即向法院书面致歉。 　　合议庭经评议后认为，鉴于已查明两位证人系虚假陈述，系争自书遗嘱涉嫌伪造，李某在面临诉讼不利后果的情况下申请撤回上诉，依法不应予以准许。李某将载有虚假见证内容的“遗嘱”作为证据向法院提交，合议庭有理由相信李某与两位证人恶意串通，企图通过诉讼侵害他人合法权益。两位证人证言系虚假陈述，参与了“遗嘱”的伪造。 　　综上，上海二中院认为，一审法院根据在案证据和查明的事实，依照继承法的规定认定本案应按照法定继承处理并据此所作的判决当属正确，最终判决驳回上诉，维持原判。李某与两位证人的行为严重妨害了民事诉讼的正常进行，依法应当予以处罚。遂依法决定对李某、钱某、赵某各处以8万元的罚款，并限期缴纳。

　　在洗车公司洗车时，被二楼顶部外墙脱落的瓷片砸中头部，经鉴定，伤情为十级伤残，近日，家住佛山的颜先生不幸遭遇了这件事。为维护自身权益，颜先生向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求被告洗车公司及其股东吴某、该建筑用地的所有权人村委会及经济社赔偿23万余元。最终，法院判处涉案物业的所有人、管理人经济社赔偿颜先生包括医疗费、营养费、残疾赔偿金在内的各项损失共计13万余元。 　　2017年8月1日中午，颜先生来到位于禅城区的一家洗车公司洗车，在等待车辆清洗的过程中被从二楼顶部外墙脱落的瓷片砸中头部。随后，颜先生被送往佛山市中医院住院治疗，经诊断为“开放性颅骨骨折、头皮挫裂伤、右前臂皮肤挫裂伤”，因为这次事故，颜先生共支出了医疗费4万余元，其中被告村委会垫付了3.5万元，洗车公司股东吴某垫付了6547.1元。 　　颜先生诉称，被告洗车公司是该建筑物的使用人，被告吴某是洗车公司的一人股东，被告村委会和经济社是所有权人，根据侵权责任法的相关规定，以上四被告应就本次事故对其损失承担连带赔偿责任。因其本人是上海市非农业户口，认为残疾赔偿金应按上海城镇标准计算，四名被告赔偿包括医疗费、伙食费、鉴定费、残疾赔偿金等费用在内的损失23万余元。 　　经济社表示，其已将涉案建筑物租赁给洗车公司使用，根据合同约定，物业的管理和维护由洗车公司负责，因此其没有任何责任。洗车公司作为经营者应该提供安全的场所为顾客服务，因此其应当承担赔偿责任。另外，由于颜先生及其家人长期在佛山居住生活，因此赔偿应当按照佛山的标准进行计算。庭审中，该经济社承认颜先生是被二层顶部脱落的外墙瓷片砸伤，也表示在事发后为安全起见拆除了其余的外墙瓷片。 　　村委会辩称，其并不是涉案物业的所有人、使用人，不是本案的适格主体，不应承担责任。 　　洗车公司及股东吴某辩称，颜先生的事故与其无关，脱落、砸伤原告的瓷片并非属于其租用的物业，洗车公司只租用了首层铺位，而脱落的瓷片来自二楼的外墙。此外，村委会及经济社有独立的法人资格，亦为涉案建筑物的所有人，因此应当承担本案的法律责任。 　　法院经审理认为，该案属于物件脱落、坠落损害责任纠纷。该案中，颜先生是在首层铺位前的公共区域内等待洗车时被脱落的瓷片砸伤，其对事故的发生不存在任何过错，依法有权向涉案物业的所有人、管理人以及使用人主张赔偿权利。 　　经济社是涉案物业的所有人和管理人，其没有举证证明其在本次事故中没有过错，故其应向颜先生承担赔偿责任。其辩解将涉案建筑物租赁给洗车公司和吴某使用，根据合同约定，物业的管理和维护由吴某负责，故其无须承担赔偿责任的意见明显与查明的事实不符。因吴某承租的涉案物业是首层铺位，而非二层物业的使用人，且砸伤原告的瓷片位于二楼顶部，是二楼的专属区域，并非首层与二层相连的公共部位。事发后，经济社及时拆除了其他有安全隐患的外墙瓷片，也说明其明知对涉案物业的二层负有管理、维护义务。 　　关于洗车公司、吴某和村委会，因均不是涉案物业的所有人、管理人或者使用人，且村委会亦非租赁合同的当事人，其与经济社均为独立法人，故均无须在本案中对原告承担赔偿责任。由于颜先生经常居住地是佛山市，应当按照佛山市赔偿标准计算。 　　法院遂作出前述判决。

　　发现所购奔驰车尾灯内有苍蝇，车主起诉生产商北京奔驰汽车有限公司（简称北京奔驰公司），要求收回车辆，双倍返还购车款及各项其他损失共计76万余元。该案昨日在北京市大兴法院开庭审理，北京奔驰公司表示，尾灯为散热留有缝隙，涉诉车辆尾灯中的苍蝇是使用过程中进入的。 　　尾灯有苍蝇 车主“很不适” 　　来自陕西的王先生称，2015年6月26日，他在北京以34.8万元的价格，购买了一辆北京奔驰公司生产的梅赛德斯奔驰轿车。去年10月，他发现车辆左侧尾灯大灯内有一只苍蝇。 　　王先生认为，苍蝇是原厂生产时进入的，据此以轿车有质量瑕疵为由，将北京奔驰公司诉至法院，要求被告收回该问题车辆，双倍返还已付购车款及各项其他损失共计76万余元。 　　大兴法院昨日上午开庭审理此案。在法官询问如何发现苍蝇后，王先生称，他是在一次洗车后，才发现车左侧尾灯内有一只很大的苍蝇，“苍蝇是死的，怎么拍车灯都不动，虽然对车辆使用没有明显影响，但让人感觉很不适。” 　　王先生说，由于他所在的地方没有4S店，只能找修理厂处理，修理厂工作人员告诉他，苍蝇是原厂生产中进入的。他联系北京奔驰公司售后服务，对方让去4S店进行处理，但因为没有说明要承担相应费用，尾灯内的苍蝇一直没有处理。 　　开庭前，王先生向记者提供的他的车灯视频及照片显示，车灯内有一只完整的苍蝇。 　　厂家称尾灯为散热留有缝隙 　　北京奔驰公司代理人称，涉案车辆在出厂前经过严格的质量检测，取得车辆合格证等，王先生购车时签署了新车交车单，代表他进行了车辆外观核验等验车环节，“王先生在提车时没有发现苍蝇，在使用的两年时间内也毫不知请，显然是自相矛盾。” 　　“汽车尾灯在出厂时不是完全封闭的。车灯背面为散热有孔洞和缝隙，以延长尾灯的使用寿命。蚊蝇具有趋光性，会寻找光亮和热源进入车灯。”该代理人向法庭展示了车尾灯的内部构造，认为苍蝇是在王先生车辆行驶过程中进入车灯。 　　北京奔驰公司代理人表示，苍蝇无论何种原因进入尾灯，都不影响车辆尾灯的使用，也不危及人身财产安全，所以不属于质量瑕疵和质量缺陷。王先生据此要求厂家承担产品质量问题，没有任何的法律依据，请求法院驳回王先生全部诉讼请求。 　　因涉诉车辆还在王先生陕西老家。法官认为，本案争议焦点之一在于涉案车辆尾灯的设计构造是否密闭还是存在孔隙，需要现场勘验车辆之后，本案再择期开庭。

　　10日上午，河北省秦皇岛市中级人民法院对中国生物多样性保护与绿色发展基金会(以下简称中国绿发会)诉秦皇岛方圆玻璃包装有限公司(以下简称方圆公司)环境民事公益诉讼案进行一审公开宣判，判处被告方圆公司超标排放大气污染物赔偿150余万元，并在全国性的媒体上就其污染环境行为向社会公众刊登致歉声明。 　　据了解，此案是《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》出台后河北法院宣判的首例大气环境污染公益诉讼案。 　　经该院审理查明：被告方圆公司未办理排污许可证，熔窑出口排放大气污染物排放浓度平均值均超过《工业窑炉大气污染物排放标准》，且因拒不改正非法向大气排放污染物，对大气造成重大污染。经鉴定，被告某公司所在的秦皇岛市环境空气二类区，按照虚拟治理成本法计算对大气环境造成的损害数额共计154.96万元。 　　该院依法判处方圆公司赔偿因超标排放污染物造成的损失共计154.96万元，支付至秦皇岛市专项资金账户(此账户资金将用于秦皇岛环境治理和修复)；方圆公司在全国性媒体上就其污染环境行为向社会公众刊登致歉声明；方圆公司支付原告中国绿发会因本案支出的合理费用3万元；驳回原告中国绿发会的其他诉讼请求。 　　据了解，中国绿发会是1985年在民政部注册、由中国科学技术协会主管的全国性公募基金会，旨在广泛动员全社会关心和支持生物多样性保护与绿色发展事业，维护公众环境权益和社会公共利益。被告方圆公司是一家主要从事各种玻璃包装瓶的生产加工的企业，拥有玻璃窑炉四座。2015年12月23日，秦皇岛市海港区环境保护局就曾向该公司出具行政处罚决定书，认定该公司熔窑出口排放大气污染物、氮氧化物排放、出口二氧化硫排放、氮氧化物排放浓度平均值均超过《工业窑炉大气污染物排放标准》规定，对该企业处罚款4次共计1289万元。 　　秦皇岛市中院院长胡华军称，此案的审理和公开宣判作为司法服务京津冀环境治理和秦皇岛经济社会发展具有重要意义和示范效应，此案的圆满审结，将对京津冀地区大气污染防治和秦皇岛生态文明建设乃至经济社会发展发挥积极的促进作用。

　　许某在一家快递公司的网点送快递。在一次送快递时发生交通事故，他将一名老人撞成重伤。4月27日上午，北京市房山区人民法院公开开庭审理此案并当庭宣判。法院经审理后判决被告人许某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。 　　公诉机关指控，2017年9月8日22时许，被告人许某驾驶电动三轮摩托车，由北向南行驶至北京市房山区京深路某路段时，电动三轮摩托车左前部将行人张某撞倒，造成张某创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度属重伤二级。 　　经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，许某驾驶的无号牌三轮摩托车属于机动车。被告人许某没有驾驶资格。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，许某负事故全部责任，张某无责任。 　　事故发生后，被告人许某赶紧拨打120急救电话，将张某送良乡医院就诊，后报警。 　　“我实在对不住被撞的老人，现在我意识到自己是无证驾驶，以后我再也不会犯这种错误了。”法庭上，被告人许某哽咽着说道。 　　公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 　　法院经审理后，考虑到被告人许某有自首情节并积极赔偿被害人的部分经济损失，依法判决被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 　　北京青年报记者查询发现，根据刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 　　据法官介绍，电动三轮摩托车由于具有便捷、轻快的特点而普遍应用于快递等行业，但近年来由其引发的交通事故亦是层出不穷，车毁人亡的悲剧时有出现。究其原因，电动三轮摩托车驾驶人超速行驶、没有取得驾驶资格首当其冲。 　　电动摩托车属于机动车，须通过考试持有驾驶本才能开，否则出了事故就有可能被追究刑事责任，但这一点很多人都不知道。本案中，被告人许某驾驶的电动三轮摩托车经过鉴定被认定为机动车，按照规定，他是需经过考试取得驾驶资格才能驾车上路的。 　　法官提醒驾驶人员，驾驶电动三轮摩托车应遵守相关道路安全法规，树立交通安全意识，文明出行。此外，法院将针对此类案件，向相关部门发出司法建议。

　　因为在网上开店售卖自己生产的火柴枪，去年7月，陕西咸阳青年郑宇哲被上海宝山警方带走调查。后上海宝山区人民检察院以涉嫌非法制造、买卖枪支罪对郑宇哲提起公诉。2017年底该案首次开庭，未当庭宣判，后郑宇哲被取保候审。记者从郑宇哲母亲及其辩护律师处获悉，昨天该案在上海市宝山区人民法院再次开庭。 　　海归硕士网上卖火柴枪被查 　　1986年出生的郑宇哲是陕西咸阳市秦都区人，父母都是工程师，从事机械设计方面的工作。郑宇哲的母亲于女士告诉北青报记者，从小时候起，郑宇哲就表现出了对玩具枪支的浓厚兴趣，喜欢摆弄各种玩具枪。 　　2005年6月，父母将高中毕业的郑宇哲送往俄罗斯一所大学求学，并拿到了硕士学位。2015年回国后，郑宇哲先是在西安一家机械制造公司从事设计工作。于女士说，2016年一个偶然的机会，郑宇哲发现网上火柴枪卖的挺多的，因为本身喜欢，他就想着也做一做拿来卖。 　　很快，他利用业余时间设计出了火柴枪。之后他辞掉工作，自行采购原料制作，并通过网店销售。他设计制作的火柴枪，每把售价大概在300元左右，每月可以卖出十几把。“当时我们哪里知道卖火柴枪会犯罪，只以为是玩具枪，他自己也不知道这是犯罪，没想到会是这样。但凡我们知道，肯定反对他做。”于女士说 　　郑宇哲被警方调查缘于另一起案子。2017年，上海市公安局宝山分局抓捕嫌疑人郭某，并搜出四把玩具枪，其中一把枪是从郑宇哲的店铺所买。当年7月，上海市公安局宝山分局赶赴西安找郑宇哲。 　　火柴枪被鉴定为枪支 　　警方在郑宇哲的汽车内，搜查出4支尚未出售的火柴枪，并带回上海进行鉴定。2017年8月7日，上海市公安局宝山分局出具鉴定意见书，认定郑宇哲制造的4支火柴枪，“以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力”。 　　2017年11月30日，宝山区检察院以涉嫌非法制造、买卖枪支罪，对郑宇哲提起公诉。2017年12月21日，该案首次开庭，但并没有当庭宣判。在当时的庭审中，辩护律师为郑宇哲作了无罪辩护，理由是郑宇哲的涉案枪支不是刑法意义上的枪支。另外，警方对于郑宇哲销售的枪支曾经进行过两次鉴定，但两次结论却不一致。一次认为郑宇哲制售的火柴枪“以火药发射为动力，不能正常击发”；一次则认为“以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力”。 　　今年1月，在被羁押100多天后，郑宇哲被变更刑事强制措施，取保回家。 　　被告律师认为案件应适用新司法解释 　　昨天上午9点15分，该案开庭。根据指控，2014年开始，郑宇哲为牟利自行设计制造仿真手枪，并在其经营的淘宝网店以每把380元进行贩卖。其中郭某2017年4月中旬从该网店购买了一把以火药发射为动力不能正常击发的仿真手枪。2017年7月公安人员将郑宇哲抓获，同时查获枪支枪管4件、枪支握把10件及加工工具等物。经鉴定，上述拼装后的四支枪支均是以火药发射为动力的枪支，可以击发并有致伤力。检方认为，郑宇哲涉嫌非法制造、买卖枪支罪。 　　据郑宇哲的辩护律师和郑宇哲母亲介绍，昨天的庭审持续了两个多小时，庭审中进行了杀伤力演示，比对了物证。 　　2018年3月，两高发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，在对该批复的理解与适用中，最高法称，涉以压缩气体为动力的枪支的案件情况非常复杂，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，需要考虑枪口比动能这一重要因素，但更须根据案件情况综合考量。司法实践中对于涉“火柴枪”等其他致伤力较低枪支案件的处理，同样存在类似的问题。处理具体案件时，可以根据《批复》的精神，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，实现罪责刑相适应。 　　据辩护律师介绍，他和上次开庭一样为郑宇哲作了无罪辩护，因为此前两高出台了新的司法解释，所以在这次的辩护中，他把新司法解释的内容加了进去，提出应该适用最新的司法解释，认为郑宇哲不构成犯罪。

　　近日，山西省忻州市中级人民法院审结了一起非法制造枪支案，被告人邵某因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑三年六个月。 　　2017年4月和5月份，被告人邵某分多次从淘宝网购买各种枪支零部件后组装枪支一支。2017年9月14日凌晨4时许，邵某与高某在五寨县运输路汇丰粮库后高某家大门外发生冲突。期间，邵某用随身携带的枪支开枪两次。因邵某被高某用刀刺伤，邵某在开车离开现场途中打电话报警，后将随身携带的枪支扔在北苑新村运管所楼下汉腾汽车门市前面的绿化带草丛里。 　　当日，五寨县公安局砚城派出所民警在调查高某打邵某一案时，获知邵某非法持有钢珠枪一支，公安民警将邵某持有的钢珠枪一支、射钉枪弹药22颗、直径0.5cm钢珠42粒、直径0.7cm钢珠83粒予以扣押。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从邵某处查获的疑似枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。 　　五寨法院经审理认为，被告人邵某非法拼装以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邵某如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为严厉打击涉枪涉爆犯罪，维护社会治安秩序，依法判决被告人邵某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；对查获的射钉枪一支、枪弹、钢珠予以没收。 　　判后，被告人邵某认为原判定性错误，量刑过重，以其购买枪支后，只是对枪支加装瞄准镜等附属配件，对原枪支没有进行任何实质性的改变；虽持有该枪支但并未对任何人及社会造成危害后果，在公安机关调查打架案件中主动、如实供述所持有的枪支等为由提出上诉。 　　忻州中院经审理认为，上诉人（原审被告人）邵某提出在购买枪支后，只是对枪支加装瞄准镜等附属配件，对原枪支没有进行任何实质性改变与事实不符。侦查机关调取邵某支付宝交易记录显示，其分多次从淘宝网购买枪支零部件，并无整枪交易记录，邵某本人在侦查机关的供述亦证实其购买零部件后进行组装的事实。邵某在因打架事件报警后，为避免自身因枪支遭受牵连，将枪支丢弃或藏匿。民警在调查打架事件中获知邵某非法持有枪支，后展开调查，进而本案案发。因此邵某所提其主动、如实供述所持有枪支的上诉理由与查明的事实不符，依法驳回邵某上诉，维持原判。

　　近日，重庆市垫江县人民法院审结了首例拒不支付劳动报酬罪案件。被告人余某甲在领取工程款后，外逃异地，玩起“失联”，拖欠40余名农民工工资26万余元两年多时间，构成拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 　　2014年8月，被告人余某甲承包了垫江县澄溪镇新吉马玻璃制品有限公司厂房建设泥水工程劳务，先后聘请50余名工人在该公司进行厂房建设、泥水、粉刷等工作。 　　2015年9月，余某甲在拖欠40余名农民工工资266372元的情况下，外逃海南、湖南等地，扔掉了原来的电话卡，导致工人无法与其取得联系。2016年3月，垫江县人力资源和社会保障局对余某甲下达拒不支付劳动报酬责令支付通知书，并送达给余某甲的父亲余某乙、张贴在新吉马玻璃制品有限公司厂房，对余某甲所居住的村委会进行公告送达。余某甲从其父亲余某乙处得知此事后仍在外地逃匿，逾期未按要求支付工人的劳动报酬。2017年9月8日，余某甲被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 　　该院审理后认为，被告人余某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经垫江县人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，被告人余某甲的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于被告人余某甲到案后如实供述自己的罪行，遂依法作出上述判决。