2017年3月15日,第十二届全国人民代表大会第五次会议通过了《民法总则》,我国迎来了"民法典时代"。在《民法总则》通过后,立法机关正式启动民法典分则的编纂工作,包括物权编、合同编、侵权责任编、婚姻家庭编、继承编等。合同编作为其中的重要一环,涉及民商事交往的方方面面,编纂难度大、面临挑战多。在此背景下,对合同编编纂的相关法律问题进行深入研究,充分发挥专家学者的智慧和力量,为立法机关建言献策,具有重大意义。在本组研究中,谢鸿飞研究员指出了合同编总则编纂面临的两个约束性条件,提出应坚持尊重现行法律秩序、重视民商合一与民商分立、区分普通法与特别法的立法思路,同时认为不宜根本性地改变《合同法》的法律结构,并对合同编总则的一些重要制度提出了相应的完善建议。高圣平教授认为,融资租赁登记公示制度的缺失不利于当事人权利的保护且危及交易安全,建议在我国既有的体系安排之下,采取登记公示出租人所有权的模式,同时就不动产和特殊动产融资租赁辅之以登记公示承租人的租赁权;在制度重构时,应在民法典合同编融资租赁合同章规定普通动产融资租赁登记的对抗效力,不强制当事人登记;在程序设计上,应构建基于互联网的电子化登记系统,由当事人单方自主登记,登记机构仅作形式审查。曹兴权教授指出,《合同法》第四十二条创设的一般性缔约信息主动披露义务规则,虽有助于彰显诚信但也呈现出过度强制而损及交易公平乃至效率之弊。为避免强制信息披露义务制度的失败,民法典应理顺不得虚假陈述与不得故意欺诈的关系,通过一般规定与特别规定、原则与除外等立法技术进行完善,对询问回答及其他替代性程序的引入、行业习惯之于评价信息披露合理性的意义、技术对信息披露义务的特别影响等问题进行回应。本专题所组的3篇文章从上述3个视角对民法典合同编的编纂提出了各自的思路和建议,期望本组研究能为民法典合同编的编纂以及学者的相关研究提供参考和借鉴。《河南社会科学》将持续关注我国的民法典编纂工作,也将继续组织相关方面的选题策划,欢迎各位专家学者参与我们的讨论并赐稿。

＂债因＂自罗马法以来，一直是作为控制除要式契约以外的契约发生效力的重要工具，像合意契约、要物契约就是因具有＂债因＂而受到法律保护；而简约因为无债因，所以根本就不发生债的效力，仅仅能够作为抗辩。无名契约因其＂债因＂不好把握，从而优士丁尼一直拒绝承认其效力。《法国民法典》也明确规定了债因，并区分合同的原因与债的原因，同时将＂不法＂与＂原因＂相联系，就使得罗马法上的债因概念在这里发生了变异，从而使其成为《法国民法典》中最具争议和不确定的概念。德国法用另外的模式继受了债因，其将法律行为分为负担行为与处分行为，而负担行为是＂有因＂的，处分行为是无因的，从而将＂债因＂留在了债的部分，其比《法国民法典》更好地继承了罗马法上债因。我国立法和学理对＂债因＂一直没有重视，但这是一个无法忽视的概念，因为债的效力时刻与其相关。《合同法》的许多规范都显示出＂债因＂的存在，如关于要物合同的规范模式、赠与合同的规范模式、合同无效的规范模式、合同履行中的各种抗辩权等。我国未来民法典应重视债因的作用，以债因作为把握合同效力的主线。

我国《物权法》第2条规定了三款内容:“（1）因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。（2）本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。（3）本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”如果从法教义学的视角看，该条的规定与整个物权法的规范体系存在不协调的矛盾和冲突，表现在：（A）对“物的归属和利用”如何理解？“占有”在物权法中究竟应该划归于“归属”还是“利用”呢?（B）我国《物权法》为什么将物权法的客体限定在动产和不动产这样的有体物上?权利在什么情况下能够成为物权的客体?（C）无排他性的“物权”是否属于物权?该条第3款规定的关于物权的核心效力——支配和排他，在我国物权法上有大量的“物权”不具备这种特质，如何能够解释为物权?（D）究竟是什么决定了一种权利是物权还是非物权？我国学理和该条都认为“支配性”是物权的核心问题，但用益物权的支配性如何体现出来？即使是担保物权，是否具有直接支配性也值得思考和商榷。因此，从法教义学的视角看，该条根本不需要如此复杂、甚至是多余的规定。仅仅保留第 2 款就可以了，但需要稍加改造，否则逻辑不通：“物权的客体为物。本法所称的物为有体物，包括不动产和动产，但法律另有规定的除外。”

随着国家监察体制改革试点工作的展开，改革的目标已经清晰——建立党统一领导下的国家反腐败工作机构，整合反腐败资源力量，实现对行使公权力的公职人员监察全覆盖，构建不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制。于是，实现改革总目标的路径也就清晰，且不容置疑——通过试点，从体制机制、制度建设上先行先试、探索实践,为在全国推开积累经验。为将国家监察体制改革的上述内容在全国推开并落到实处，需要以法治思维和法治方式为改革提供支撑，在修改宪法及其相关法规范的基础上，做到包括试点在内的改革全过程都于法有据，依宪依法进行国家权力重新配置和机构整合。应当在试点过程中以及试点之后进行科学评价，总结经验，吸取教训，基于评价结果来确定由谁、何时、如何全面推开。这是国家监察体制改革的课题，也是实现国家治理体系和治理能力现代化的课题；并且随着国家监察体制改革试点在全国推开，对该课题展开深入研究具有更加重大的意义。

引言——问题所在　　　　　一、改革目标应当依法转换为国家任务（一）改革的目标（二）确立改革目标的程序保障　　　　　　二、改革应当在宪法框架下推开（一）改革应当符合宪法精神（二）改革需要修宪以提供依据　　　　　三、改革应当以法制建设为先导（一）改革需要法律层级法源的创制（二）《行政监察法》的修改与《监察法》的制定（三）其他法律的修改完善（四）改革需要法规规章等的创制　　　　　　四、改革试点工作应当由全国人大授权　（一）授权主体是国家最高权力机关（二）国家最高权力机关是全国人大　　　　　五、国家监察体制改革本身应当依法推进（一）做好对行政监察制度的改善与衔接工作（二）依法组织推进试点工作　　　　　　六、健全对国家监察体制改革的科学评价机制（一）积极建构改革的科学评价机制是国家义不容辞的义务和责任（二）对改革试点进行科学评价的主要方面（三）基于对改革试点的科学评价推开改革（四）健全对改革全过程的评价机制　　　　　　七、改革应当注重组织法的建构和完善（一）通过组织法解决好权力清单问题（二）体现监察主体宪法地位的根本性改变（三）科学规定监察制度的内容和功能　　　　　　八、改革应当注重程序创新及其法制化（一）应当确立公开和参与程序（二）应当建立健全改革过程中不同观点的应对机制（三）应当明确相关案件处理程序（四）应当明确责任追究程序　　　　　　九、改革应当注重信访　（一）信访和反腐败应当相辅相成（二）信访功能发挥的域外经验　　　　　十、改革应当重视整合资源、推进公务协作（一）设置监察委员会，保证其监察的独立性　（二）赋予监察委员会以必要的职权，确保监察实效性（三）确立监察委员会信息公开制度（四）确保监察委员高素质及委员身份保障和人身安全（五）确立监察委员会与外部资源的沟通与整合机制　　　　结语——建设合宪、合法、可持续且具有实效性的监察制度（责任编辑：郭咪萍）

合同的成立要件应当包括当事人、标的和合意，标的的数量和质量均为将标的特定化的因素，而非独立于标的的要件。《法释（2012）8号》对当事人提供送货单、收货单、结算单、发票以证明买卖合同已经成立的规定，笔者基本赞同，但主张类型化和区分签收人的身份而定；对对账确认函、债权确认书等函件、凭证的证据效力的认定，笔者表示赞同。意向书、备忘录依当事人的意思可有本约、预约和无积极的法律约束力的文件三种类型，《法释（2012）8号》仅仅注意到一种，因而合同编不应一刀切地吸收该种解释，而应视意思表示的具体情形而定。本约生效后相应的预约应该功成身退。违反预约的责任在绝大多数情况下不同于违反本约的责任，但鉴于确定违反预约的损害赔偿的数额特别难以确定，在个别场合可比照违反本约的赔偿范围确定违反预约的赔偿数额。当事人不履行预约项下的义务，在某些情况下可直接判决本约成立，在多数情况下只能判决损害赔偿。

不动产附合时常发生,中国现行物权法却未设包括不动产附合规则在内的添附规则,只有两个司法解释对此有所规定,但存在着不专业的瑕疵,编纂民法典应当增设添附规则。涨滩形成土地所有权的现象,由不动产附合规则调整最为顺畅,只是在附合的构成上必须考虑到中国的现实,应例外地承认泥沙与堤岸、海岸、滩涂同属国家所有时仍可成立附合。建筑物与土地及建设用地使用权各为独立之物、不适用附合规则的现行法模式可以继续维持,且有登记程序制度支撑和实务操作的历史验证。供热(气、水、油)管道与土地、建设用地使用权、建筑物适用附合规则抑或各为独立之物的模式,利弊相伴,中国现行法认其为独立的不动产,编纂民法典可以承继。林木,尤其是森林,不适用附合规则,这符合农地"三权分置"改革的方向,编纂民法典时应予肯定。附合制度须有不当得利制度的衔接、配合,有时还要适用侵权损害赔偿、缔约过失责任甚至违约损害赔偿的规定。

本文论述了现行农村土地产权制度升级为新时代农村土地产权制度的若干重点问题。本文指出农村土地的二元产权结构符合现代社会财产归属和财产利用相分离的普遍现象和内在规律，具有时代生命力，新时代农村产权制度必须坚持土地集体所有和土地承包经营。本文分析了现行农村产权制度需要改革的具体问题并提出相应对策：建议强化农村集体组织成员权以改变目前较为普遍的集体土地所有权弱化和虚化，即确认农户的成员权、扩大集体经济组织决定集体土地事务的范围和自主权、农户家庭承包权与土地经营权分离后回归集体土地所有权；建议在土地征用、农民集体组织收益权、流转土地上的特殊权益上逐步落实农民的土地权益，即严格限制土地征用范围和改革现行征地的方式和标准、农民集体组织自主决定农户家庭承包权有无对价和有权分享土地征用收入与流转收益、流转土地不被强制执行和农户有权基于生存需求收回流转土地。本文认为，农村土地价值是中国社会的核心价值，国家立法机关应在现行农村土地产权制度的基础上兴利除弊构建新时代农业产权制度。

在我国民法立法、裁判和学理方面，并没有建立起的完整的“请求权体系”，民事权利（请求权）、民事义务和民事责任并没有很好协调，整个民法的规范体系并没有按照“权利——请求——抗辩”的一般逻辑进行，尤其是“民事责任”这种根深蒂固的概念严重破坏了民法权利本位的基本立场。在民事责任与诉讼时效关系中，两者明显地脱节：我国《民法通则》和我国《民法总则》都明确规定“诉讼时效是向人民法院请求保护民事权利”的制度，在诉讼时效中断的事由方面，却远远超出“向人民法院请求”的范畴，甚至只要有行使权利的意思表示就能够中断时效；立法者确立诉讼时效是向人民法院请求保护民事权利的话，“民事责任”属于民事权利就不合逻辑。特别是经过法院判决确定后的“民事责任”与未经法院判决确定的民事责任是否适用诉讼时效就成为问题。我国司法执行实践中普遍适用的“债权凭证”制度，基本上废止了诉讼时效制度，其合法性值得怀疑。应该从理论和立法上彻底抛弃“民事责任”的概念，回归于民法“权利本位”的概念体系，让“请求权”与诉讼时效对接，真正实现诉讼时效的使命——对请求权的公力救济。

按照《民法总则草案》的体例顺序对一般规定、民事权利能力、监护、宣告失踪与宣告死亡、法人、非法人组织、民事权利、民事法律行为、代理、民事责任、诉讼时效中的有关规定，对比《民法总则草案》二审稿和三审稿，提出了完善意见。比如在一般规定中增设生态环境保护原则、法院不得拒绝裁判原则；在民事权利能力中增加对死者人格利益的保护以及对体外授精胚胎的保护规定；在监护一节重点完善了成年监护和监护监督制度；在宣告死亡一节中明确了利害关系人的范围；在民事权利一节增加了个人信息权的内容，将域名列为知识产权的客体范围，同时增加了环境权；在民事法律行为一节增加了真意保留制度；在代理一节进一步完善了隐名代理的具体规定，同时对数人代理的法律责任进一步明确；在民事责任一节严格区分了法定责任与约定责任；在诉讼时效部分进一步完善了未成年人遭受性侵害诉讼时效的起算点，增加了诉讼时效届满对从权利的影响以及诉讼时效届满后的抵销规则。

一、一般规定（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评议（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议二、民事权利能力和民事行为能力（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议三、监护（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议四、宣告失踪和宣告死亡（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议五、法人（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议六、非法人组织（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述七、民事权利（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议八、民事法律行为（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议九、代理（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议十、民事责任（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议十一、诉讼时效（一）《民法总则草案》三审稿较之于二审稿的变化（二）《民法总则草案》三审稿变动之评述（三）《民法总则草案》三审稿其他修改建议（责任编辑：程炳坤）

一、《司法解释》的适用范围和医疗损害责任纠纷案件的当事人（一）《司法解释》的适用范围（二）医疗损害责任纠纷案件的当事人二、医疗损害责任纠纷案件的举证责任分配及具体规则（一）医疗损害责任纠纷案件举证责任的分配规则（二）对具体医疗损害责任类型的举证责任分配三、医疗损害责任纠纷案件的鉴定意见与专家辅助证人（一）医疗损害责任鉴定的申请人和鉴定人（二）对医疗损害责任鉴定有关材料和程序的要求（三）因果关系的原因力鉴定（四）对鉴定意见的质证（五）专家辅助证人（六）对当事人单独或者共同委托的医疗损害鉴定意见的采信四、医疗损害责任纠纷案件的侵权责任认定（一）对医疗机构及其医务人员过失的认定因素（二）关于知情同意权的问题（三）两个以上医疗机构及医务人员的共同侵权或者分别侵权五、医疗损害责任纠纷案件的损害赔偿责任确定 （一）缺陷医疗产品的生产者、销售者的惩罚性赔偿责任（二）案件涉及不同地区的残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算方法（三）死者近亲属等请求赔偿适用《司法解释》及对医疗产品概念的界定六、《司法解释》的溯及力（责任编辑：康秉国）